China apunta a costos de captura, utilización y almacenamiento de carbono (CCUS) de aproximadamente 30 a 40 dólares por tonelada de CO2, en marcado contraste con los desarrolladores europeos que enfrentan costos de más de 300 dólares por tonelada.

La consultora de investigación concluyó que a pesar de las 13.500 millones de toneladas de emisiones anuales de CO₂ del sector energético, aproximadamente un tercio de las emisiones mundiales de energía, actualmente sólo están operativos dos proyectos CCUS a escala comercial.

Más del 50% de la capacidad CCUS anunciada para centrales eléctricas ha sido cancelada o retrasada durante la última década.

No es sólo en el costo que China tiene una ventaja.

Las empresas estatales chinas afirman poder completar proyectos CCUS en aproximadamente 18 meses, más del doble de rápido que sus equivalentes estadounidenses y europeos.

Con cinco proyectos CCUS de carbón en construcción, la aparente ventaja de costos de China podría remodelar la competitividad industrial a medida que el Mecanismo de Ajuste Fronterizo de Carbono de la UE entre en vigor a partir de 2026.

«Los generadores de energía europeos se enfrentan a una dura realidad económica con CCUS. Si bien la tecnología es técnicamente viable, los costos son prohibitivos sin un apoyo gubernamental considerable», afirmó Peter Findlay, director y líder global de CCUS Economics en Wood Mackenzie.

«La supuesta ventaja de costos del 70% de China en la captura de carbono de las plantas de energía podría resultar tan perjudicial para este sector como su dominio en la fabricación de energía solar. Si bien el modelo DPA del Reino Unido muestra lo que es posible, la escala de subsidio requerido plantea serias dudas sobre la sostenibilidad política y económica en toda Europa».

El Reino Unido está emergiendo como la única excepción de Europa gracias a su pionero Acuerdo de Energía Despachable (DPA).

El proyecto NZT Power de BP representa la primera iniciativa CCUS de energía comercialmente viable en Europa, demostrando retornos atractivos estimados en una TIR antes de impuestos del 20,8% (sólo con un apoyo gubernamental equivalente a £319 por tonelada de CO₂). Ninguna otra nación europea ha replicado este marco integral de apoyo.

Oportunidades y desafíos tecnológicos

El auge de los centros de datos presenta tanto oportunidades como desafíos para la adopción de CCUS. Mientras que las grandes petroleras como ExxonMobil y Chevron promueven CCUS para impulsar instalaciones de inteligencia artificial y computación en la nube, los hiperescaladores enfrentan difíciles equilibrios entre los objetivos de sostenibilidad y las necesidades de energía confiable.

Muchos ven el gas como un combustible puente frente a las energías renovables intermitentes, debido a su tiempo de actividad y confiabilidad. Sin embargo, los objetivos de sostenibilidad deben justificar el costo de la captura y el almacenamiento de carbono, que actualmente oscila entre 60 y 95 dólares por MWh para una turbina de gas de ciclo combinado en Estados Unidos.

El crédito fiscal del 45T compensa sólo hasta $30 por MWh de esta carga, dependiendo del plazo y el costo de capital.

El reconocimiento por parte de Google de que su objetivo de cero emisiones de Alcance 2 para 2030 “es ahora más complejo y desafiante” refleja una incertidumbre más amplia de la industria sobre el compromiso a largo plazo con la infraestructura de combustibles fósiles.

A medida que la energía renovable obliga a las plantas térmicas a desempeñar funciones cada vez más flexibles, la economía CCUS se deteriora rápidamente. Los proyectos requieren una operación consistente y de alta capacidad para justificar los costos, pero las plantas de gas europeas proporcionan cada vez más un equilibrio de red intermitente en lugar de energía de carga base continua.

El desafío es particularmente grave para la flota europea propulsada por gas. Las turbinas de gas de ciclo combinado producen gases de combustión con sólo un 3% o un 4% de concentración de CO2, lo que hace que la captura sea significativamente más costosa que las plantas de carbón con concentraciones de entre un 9% y un 12%.

CCUS añade entre 35 y 200 dólares por MWh a los costos de energía del gas y Europa se encuentra en el extremo superior de esa cifra, una carga insoportable para la mayoría de los consumidores de electricidad.

La bioenergía con captura y almacenamiento de carbono (BECCS) se muestra prometedora mientras que la CCUS de combustibles fósiles lucha por incentivar la descarbonización.

El mayor acuerdo de eliminación de carbono jamás alcanzado por Microsoft demuestra el apetito del mercado por créditos de eliminación de carbono a precios elevados, de entre 150 y 200 dólares por tonelada. Los proyectos BECCS pueden mostrar tasas internas de retorno del 16% al 23%, en comparación con los retornos negativos de muchas iniciativas CCUS fósiles propuestas.

A diferencia del CCUS de combustibles fósiles, que simplemente reduce las emisiones, el BECCS crea emisiones negativas al capturar CO₂ de la combustión de biomasa, lo que lo convierte en un producto de «compensación» atractivo para las empresas que buscan créditos por eliminación de carbono.

Los costos de captura de los proyectos de Wood Mackenzie caerán hasta un 60% en términos reales para 2050 gracias a las tecnologías de próxima generación. Esta predicción tiene ventajas si las tecnologías transformadoras prometedoras se vuelven comerciales.

Sin embargo, estas mejoras requieren aprender de múltiples desarrollos en el futuro y es posible que no lleguen lo suficientemente rápido como para salvar la economía del proyecto actual. El análisis proyecta sólo 350 millones de toneladas al año de capacidad de captura de centrales eléctricas de carbón y gas para 2050, aproximadamente el 4% de la flota térmica mundial proyectada en ese momento.

“La ventana para la acción se está reduciendo”, dijo Hetal Gandhi, líder de CCUS – Asia Pacífico en Wood Mackenzie. «Las empresas de servicios públicos europeas se enfrentan a una elección estratégica: perseguir costosos proyectos CCUS con rendimientos inciertos o centrar la inversión en vías alternativas de descarbonización que puedan resultar más viables económicamente».